10 billeder i en bog udgivet af Tindall Wildridge år 1887.
Bogen kan ses i detaljer bl.a. på The Wenceslaus Hollar Digital Collection (se link forneden),
hvor den tilskrives John Bewick.
Det er en fejl, at billederne skulle være skåret af Bewick, fordi:
Bogen påstår ingen steder, at billederne skulle være af Bewick
Bewick kopier Holbein's billeder relativt nøje, hvorimod denne ukendte kunster følger
de afvigelser, som Arnold Birckmann har fundet på, og
som Wenceslaus Hollar og David Deuchar kopierer.
Bogen nævner selv (side 32), at Bewick's træsnit gik til grunde ved en brand i 1825.
Det ville have gjort det lidt svært at bruge dem i 1887.
Bogen siger rent ud (side 37), at træblokkene var nogle, der
"blev fundet på et nordligt trykkekontor for mange år siden" og som "ser ud til at
være af betragtelig alder".
Har denne ukendte kunstner så kopieret
Birckmann, Hollar eller Deuchar?
Det billede, hvor alle de forskellige kunstnere afviger tydeligst fra hinanden er prædikanten.
Birckmann og Hollar har givet Døden tomme hænder,
mens Deuchar og den ukendte kunstner har givet Døden en lille knogle i hånden.
Hollar har tegnet timeglasset så utydeligt, at Deuchar har overset det.
Birckmann: Tomme hænder synligt timeglas
Hollar: Tomme hænder utydeligt timeglas
Deuchar: En lille knogle intet timeglas
Ukendt kunstner: En lille knogle utydeligt timeglas
Det er svært at konkludere entydigt. Den ukendte kunster kopierer Hollars utydelige timeglas (som Deuchar har overset).
Døden får en lille knogle i hånden, ligesom Deuchar, men holder hånden omvendt ligesom på Birckmann's træsnit.
Døden fra Lübeck
Holbein