Er Dodendantz ældre end Des dodes dantz?

Opsummering: Bogen Dodendantz fra 1520 er et udtræk af Des dodes dantz fra 1489 (og ikke omvendt).

Des dodes dantz er trykt i Lübeck år 1489 og består af 1686 linier. Dodendantz er trykt 1520 af samme trykkeri og består af 424 linier, hvoraf ca. 2/3 er taget mere eller mindre ordret fra Des dodes dantz. Der bruges de samme træsnit til at illustrere de to bøger, bortset fra at billedet af Døden med pil ser ud til at være forsvundet i mellemtiden.

Dodendantz 1520, Titelbladet.

Det er derfor naturligt at tænke på Dodendantz som en forkortelse af Des dodes dantz. Hermann Baethcke omtaler i bogen Des dodes danz fra 1876 Dodendantz i forbifarten som »Ein ziemlich ungeschickter auszug aus unserem texte« (=et temmelig kluntet udtræk af vores tekst).

Dette simple faktum er åbenbart for simpelt for nogle kunsthistorikere, heriblandt Meyer og Seelmann.(1) De foreslår, at det forholder sig lige omvendt. Måske er eksemplaret af Dodendantz fra 1520 bare et sent genoptryk. Måske har den oprindeligt været udgivet i 1487, og måske er Des dodes dantz i virkeligheden en udvidelse af Dodendantz, og billedet af Døden med pil en tilføjelse?

Dette hjernespind bliver derefter efterplapret af andre forfattere: James M. Clark skriver, som om det var et ubestridt faktum: »This second Dance of Death is a new edition of a lost work printed between 1487 and 1489«, og Oluf Friis skriver i Den Danske Litteraturs Historie: »Den sidstnævnte, der er den korteste, er i Virkeligheden den ældste. Den må gå tilbage til en nu tabt Tekst, der i 1489-Udgaven er udvidet til omtrent det firedobbelte«.

Til støtte for denne besynderlige påstand er der stort set kun 2 argumenter. Det ene er, at i Dodendantz er hvert vers på præcis 6 linier - som om teksten havde stået under et maleri - mens versene i Des Dodes Dantz er meget længere og af forskellige længde.

Det andet argument er, at begge bøger citerer fra en bog ved navn Zwiegespräches zwischen dem Leben und dem Tode fra 1484, og især Dodendantz citerer denne bog meget nøje:

Som man ser, er citaterne i Dodendantz (1520) længere og mere ordrette, end de er i Des Dodes Dantz (1489), derfor (lyder argumentet) kan Dodendantz ikke være afskrift af Des Dodes Dantz. Men der er jo ikke noget, der har forhindret forfatteren af Dodendantz (1520) i selv at kigge i Zwiegespräch.

Des dodes dantz 1489, Titelbladet.

Det var argumenterne, og det er tydeligt, at menneskerne bag denne teori (og deres efterplaprere) aldrig har haft en faksimile af Dodendantz i hånden.(2) Der er mange argumenter imod:

• Des dodes dantz er den tekst, der holder sig tættest til maleriet - både med hensyn til rækkefølgen af personer og de enkelte taler(3).
• I både Des dodes dantz og maleriet er deltagerne skiftevis gejstlige og verdslige. Den rækkefølge findes ikke i Dodendantz.
• Dodendantz indeholder 3 nye figurer, nemlig official, præst og nar. Disse nye deltagere får ikke et mur-og-bakket-landskab billede.
• I både maleriet og Des dodes dantz taler menneskerne først, og Døden svarer, hvorimod det er lige omvendt i Dodendantz.
• Bøgerne bruger de samme billeder med Døden, der kigger til venstre, og menneskerne, der kigger til højre. Dette resulterer i, at i Dodendantz skal man først læse Dødens opfordring på højre side og bagefter menneskets svar på venstre side. Ret klodset!
• Døden glemmer selv denne mærkelige rækkefølge, når han taler til kejserinden.
• Dodendantz indeholder kun 3 forskellige billeder af Døden, idet billedet af Døden med pil tilsyneladende er forsvundet. Dette har givet bogtrykkeren store udfordringer (for at forstå hvorfor, må du lave din egen dødedans).

Lad os slutte med 2 steder i Dodendantz, hvor Døden kommer med nogle besynderlige udtalelser. Det ene er, hvor Døden indleder samtalen med domherren ved at sige:

Domherren

Sætningen er endnu mærkeligere i Den Gamle Danske Dødedans, hvor oversætteren har taget fejl af "du" og "det" (denne fejl er rettet i Dødedantz):

Forklaringen på disse mærkelige udtalelser finder vi i Des dodes dantz, hvor domherren, der jo taler først, siger:

...hvortil Døden brutalt svarer:

Det, der ville have nyt, er altså, at Døden skulle have overset nogen. Efterom sætningen ikke giver mening i de 2 andre bøger, beviser det, at Des dodes dantz er ældst.

Den anden spøjse udtalelse er, når Døden fortæller ridderen, at bollen er på.

Yderligere information:

• Meyers bog er konverteret til HTML her: Raphael Meyer. Han præsenterer sin argumenter på side 14 nederst.
• Des Dodes Dantz
• Dodendantz
• Andre dødedansbøger.
• Lav din egen dødedans (og find ud af, hvorfor Dodendantz er så rodet).
• Rækkefølgen af danserne
• Bollen er på helt til spidsen (se fodnoten)

Fodnoter: (1) (2) (3)

English Døden fra Lübeck Lübeck Bøger Er Dodendantz ældre end Des dodes dantz?